Все чаще слышу от своих знакомых слова, что Иисус Христос, обещанный Мессия, был «сосудом, исполненным Богом». Чаще всего ее произносят те из моих друзей (не евреев), кто в той или иной степени увлекается иудаизмом. Эта фраза, выглядящая на первый взгляд так благочестиво, кроет в себе, на мой взгляд, умаление природы Христа Мессии и не соответствует тому, что о Христе говорится в Библии.
Давайте рассмотрим четыре аргумента в пользу того, что Иисуса неуместно назвать «сосудом, который наполнен Богом».
1. Библия нигде не называет Христа таким образом
Он назван в Священном Писании десятками различных образов (Утренняя Звезда, Краеугольный камень, Лев из колена Иудина, наша Пасха и т.д. — полный перечень здесь) но, разве не странно, что Иисус нигде не назван «сосудом Господа»? Более того, о Нем сказано что Он имеет власть над глиняными сосудами для сокрушения, и Он делится этой властью со Своими верными:
«и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего» (Откр. 2:27)
2. Слова «Мой сосуд» использованы в Новом Завете для описания человека
Этими словами назван новообращенный по имени Савл:
«Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.» (Деяния 9:1)
Является по крайней мере странным использовать эти же слова, характеризующие новообращенного Савла, для описания сущности или роли Мессии и Спасителя Иисуса Христа. Нет проблемы использовать для описания служителя Божьего тех же образов, что и Его Учителя по нисходящей (Он — свет, и мы — свет) но мы нигде не находим обратного использования по восходящей линии иерархии (мы соль, значит и Он — соль) и т.п. Т.е. свойства Творца передаются творению по нисходящей, но не наоборот. Абсурдно, когда сосуд назовёт своего Горшечника таким же «сосудом».
3. Тело человека действительно названо в Библии «сосудом», но лишь для контраста,- чтобы приписать славу Богу
Мы читаем следующие слова:
«Но сокровище сие мы носим в глиняных сосудах, чтобы преизбыточная сила была приписываема Богу, а не нам.» (2 Кор. 4:7)
Обратите внимание что Павел использует образ хрупкого сосуда, чтобы «приписать» всю славу Богу. В случае со Христом нельзя сказать, что «Он был хрупким сосудом, чтобы вся сила была приписана Богу» ибо Он Сам был Богом. Сильным аргументом в пользу этого довода является то, что Он принимал поклонение от людей (Мф. 14:33; 28:9; Луки 24:52; Евр. 1:6; Откр. 5:8) — что прямо указывает на то, что Он является Богом, иначе Он виновен в нарушении Первой и Второй заповедей). Поэтому, в случае со Христом, необходимость в подобном литературном контрасте Его с Богом — отпадает.
4. Слова «Иисус был Божьим сосудом» унижает природу Христа, потому что уменьшает Его славу, как Творца
Говоря, что Иисус был «сосудом, наполненным Богом» прямо подразумевается Его вторичность, по отношению к Богу. Другими словами, доносится картина, что Он был лишь средством, аксессуаром «содержащим Бога». Но Библия говорит, что это не так, потому что Христос в Писании прямо назван Творцом всего (ср. Быт. 1:1 и Иоанна 1:1–3; ) и прямо назван Богом (Иоан. 20:28; Титу 2:13; Евр. 1:6; Откр. 5:8). Больше аргументов здесь. В этом контексте вспомнилась хорошая цитата:
«Если в одном месте Библия утверждает, что Сын и Отец — это одно, если в другом месте Библия называет Сына Творцом и Богом, а в другом — Отцу приписывает то же самое, и если Библия приписывает обоим одни и те же характеристики, то я признаю Сына и Отца как абсолютно равных, и признаю, что оба они — Один Единый истинный Бог. Если это оспаривать, то надо назвать Библию ошибочной и вместе с тем перечеркнуть всё христианство и всё учение о Боге, будь то одном или троичном. Тогда не окажется никакого основания ни у Вас, ни у меня. Но коль скоро мы оба признаем истинность Библии, то должны признать и то, что природа Бога — выше нашего разумения. А потому нам следует принять к сведению слова апостола Павла и прославлять Иисуса Христа как Бога и Творца, а не спорить о степени его божественности по сравнению с Отцом.» Источник: bible.com.ua
Вы можете возразить, что человек, называющий Христа «сосудом, исполненным Богом» может произнести ее не с умыслом умалять Его божественность, но в значении «Иисус был Богом, но также Он был и человеком, Который был исполнен Святым Духом» — тогда употребление фразы «Божий сосуд» по отношению к Христу можно считать «в натяжку» приемлемым. Но разве, в таком случае, не нужно всякий раз делать оговорку, что под этими словами в данный момент подразумевается не столько сосуд, сколько «Горшечник, Который облекся в сосуд»?
За 2 хв розібрався! Відповідь 2 )))...